Pflegeunterstützende Maßnahmen durch robotische Systeme

Die demografisch-epidemiologische Entwicklung stellt eine besondere Herausforderung dar, da der (zukünftige) Pflegebedarf kaum noch durch informelle und professionelle Pflege gedeckt werden kann (Rothgang et al. 2020). Das Interesse an Robotern und deren Bedeutung haben durch das Potenzial zur Unterstützung und Entlastung der Pflege(-personen) zugenommen (Bedaf et al. 2019), insbesondere im Hinblick auf die Versorgung pflegebedürftiger älterer Menschen (Mitzner et al. 2014). Dies liegt z. T. daran, weil Roboter bei Aktivitäten unterstützen, die Autonomie bzw. Unabhängigkeit stärken (Bedaf et al. 2019) und die Lebensqualität positiv beeinflussen können (Melkas et al. 2020).

Bezugnehmend zum theoretischen Hintergrund handelt es sich bei Pflegerobotern um Systeme, die für Menschen mit Unterstützungsbedarf unterschiedlichen Alters entwickelt und vielseitig eingesetzt werden, wie z. B. im häuslichen oder im klinischen Bereich (Hülsken-Giesler und Remmers 2020). Klein et al. (2018) greifen zunächst eine globalere Definition auf und unterscheiden zwischen Service- und Industrierobotern:

„Als Serviceroboter werden Roboter für Anwendungen außerhalb der Produktion bezeichnet. (…) Sie führen Assistenztätigkeiten oder Dienstleistungen aus und zeichnen sich insbesondere dadurch aus, dass sie im direkten Umfeld des Menschen oder auch in direkter Zusammenarbeit mit ihm agieren.“ (Klein et al. 2018, S. 6, 7)

Demnach unterscheiden sich Serviceroboter zu jenen Robotern in der Industrie nicht nur in der Zusammensetzung und ihrer Funktion, sondern haben insbesondere durch die direkte Interaktion mit den Endnutzerinnen und Endnutzern komplexere Sicherheitsanforderungen zu erfüllen. Im Hinblick auf die Einsatzfelder kategorisieren Klein et al. (2018) in Roboter, die in der Rehabilitation (z. B. Trainingsgeräte und Exoskelette), für Pflege‑/Personal (z. B. Logistik- und Reinigungsroboter) oder im häuslichen Bereich (z. B. Mobilitätshilfen und komplexe Assistenzroboter) verwendet werden. Komplexe Assistenzroboter sind jene, die mehrere Funktionen ausüben. Je nach Konfiguration zählen dazu beispielsweise Transportdienste, aktivitätsfördernde Maßnahmen und/oder die Bereitstellung von Getränken und Speisen. Anzumerken ist, dass die oberhalb angeführte Kategorisierung nicht als starres System zu betrachten ist. Vielmehr dient diese einer Strukturierung, ohne (möglicherweise) klare Grenzen zwischen Anwendungsbereichen ziehen zu können (Klein et al. 2018).

Das Ziel des Artikels besteht darin, den aktuellen Stand zu robotischen Systemen, die bereits in der pflegerischen Versorgung eingesetzt werden könnten, zu recherchieren. Der Stand soll folgende Fragestellung abbilden: Welche Roboter stehen im deutschsprachigen Raum für komplexe assistierende und/oder logistische Tätigkeiten für pflegerische Versorgungsprozesse zur Verfügung?

Den Ausgangspunkt der methodischen Vorgehensweise bildeten die Ergebnisse von Hülsken-Giesler und Remmers (2020, S. 59ff). Die Autoren führten eine systematische Literaturrecherche in den Datenbanken Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Public Medline (PubMed®) und Cochrane durch. Hierbei wurden Primärstudien und systematische Übersichtsarbeiten (Reviews) für autonome (assistierende und logistische) Systeme bzw. Roboter in der Pflege bis zum Stand Juni 2016 berücksichtigt. Ergänzend führten die Autoren eine manuelle webbasierte Recherche durch. Die Ergebnisse zu den autonomen Systemen von Hülsken-Giesler und Remmers (2020) zeigten insgesamt 26 Systeme auf. Diese wurden mittels manueller Internetrecherche im deutschsprachigen Raum auf ihren aktuellen Entwicklungsstatus (Marktreife) hin überprüft und um weitere Systeme ergänzt (Stand Juni 2021). Die Recherche wurde von einer Autorin (D.L.) durchgeführt und unter Einbezug von Ein- und Ausschlusskriterien (Tab. 1) von beiden Autorinnen selektiert. Der primäre Fokus lag darin, möglichst autonome Systeme in Kombination mit potenziell hohem Nutzen für die Pflege, im Sinne von pflegeunterstützenden und -entlastendem Tätigkeiten, zu eruieren. Die Orientierung erfolgte anhand der Kategorisierung von Klein et al. (2018) mit der Auswahl von komplexen Assistenz- und Logistikrobotern. Ein weiteres Einschlusskriterium bildete die deutschsprachige Steuerung und Interaktion. Hinsichtlich des Settings wurde der inner- und außerklinische Bereich, mit Ausnahme der Rehabilitation, berücksichtigt. In der Rehabilitation werden, laut Klein et al. (2018), vorwiegend Exoskelette und Trainingsgeräte verwendet. Ausgeschlossen wurden emotionale Roboter und Systeme für Pflegeverrichtungen, wie Lagerungs- und Transfersysteme für pflegebedürftige Menschen. Um einen Überblick über die Ergebnisse (Systeme) zu gewähren, wurde für die Datenaufbereitung eine tabellarische Gestaltung gewählt. Die darin enthaltenen Kategorien beziehen sich auf den Namen des robotischen Systems bzw. auf ein etwaig vorhandenes Akronym, bei durchgeführten Projekten die Bezeichnung und der Zeitraum, wesentliche Produktmerkmale (z. B. Transport von Gegenständen) und das Setting des Einsatzbereiches. Hinzukommend ist gelistet, ob sich das robotische System in der Entwicklungsphase befindet oder eine Marktreife vorliegt, sowie ein Link für weiterführende Informationen (Tab. 2 und 3).

Die Recherche- und Auswahlstrategie führte zu insgesamt neun relevanten robotischen Systemen. Bei den neun Robotern handelt es sich um sechs komplexe Assistenzroboter (Care-O-bot® 4, HoLLiECares, Lio, REsPonSe, RoMi und ServiceAssistent) und drei Logistikroboter (Intelligenter Pflegewagen, Relay® und UNITR). Der häufigste Einsatzort der Assistenz- und Logistikroboter ist der klinische Bereich, gefolgt von der stationären Pflegeinrichtung. Bei den komplexen Assistenzrobotern ist der dritthäufigste genannte Einsatzort der häusliche Bereich. Bei insgesamt vier robotischen Systemen liegt eine Marktreife vor.

Obwohl für robotische Systeme im deutschsprachigen Raum ein zunehmender Fortschritt für den Einsatz in komplexen assistierenden und logistischen Aufgaben aufgezeigt werden kann, befinden sich diese häufig in der Entwicklungsphase. Die komplexen Assistenzroboter sind für verschiedene Settings konzipiert. Im häuslichen Bereich werden diese v. a. eingesetzt, um die Autonomie von (älteren) pflegebedürftigen Menschen zu fördern oder zu erhalten. Die Verwendung von Logistikrobotern bezieht sich auf stationäre Versorgungseinrichtungen. Obgleich z. B. Logistikroboter mit Marktreife, die die Pflege im Materialmanagement unterstützen können, existieren, sind diese Systeme noch nicht in der breiten klinischen Praxis angekommen (Bedaf et al. 2018; Klein et al. 2018). Als Gründe für die ungenügende Marktreife bzw. den mangelnden praktischen Einsatz werden Herausforderungen beschrieben, die in den technischen Anwendungen zu sehen sind, da Hersteller ggf. mehr Wert auf technische Merkmale im Sinne der Machbarkeit legen als auf die Anpassung des robotischen Systems an die tatsächlichen Wünsche und an den Bedarf der Endnutzerinnen und Endnutzer. Die Systeme werden häufig als schwierig oder ungewohnt in der Anwendung und nicht als Unterstützung oder gar Entlastung in der pflegerischen Praxis erlebt (Bedaf et al. 2018, 2019; Klein et al. 2018). Daher kann festgehalten werden, dass für die Produktion von kommerziell tragfähigen Systemen die enge Mensch-Maschine-Interaktion eine der größten Herausforderungen darstellt (Bilyea et al. 2017). Hierbei hätte auch der Mensch als Endnutzerin und Endnutzer mit Fokus auf eine aktive Mitgestaltung und Anwendung eine umfassende digitale Kompetenz zu erlangen. Entsprechende Projekte befinden sich schon in der Umsetzung (Borcherding et al. 2021). Ein weitere Herausforderung sind hohe Kosten für die Anschaffung und die eingeschränkte Sicherheit durch Fehleranfälligkeit sowie Systemausfälle im praktischen Einsatz (Graf et al. 2013). Die fehlende Abrechnungsmöglichkeit im Gesundheitswesen wird als weiterer Faktor für den zurückhaltenden Einsatz diskutiert (e.g. Klein et al. 2018). Gegenwärtig fehlt zudem eine aussagekräftige Studienlage über relevante Outcomes, um die Wirkung von komplexen Assistenz- und Logistikrobotern belegen zu können (Melkas et al. 2020).

Der Hoffnung, mit robotischen Systemen für die Pflege eine Unterstützung bzw. Entlastung in der pflegerischen Versorgung zu erreichen, kann im deutschsprachigen Raum mit wenigen marktreifen Systemen begegnet werden. Mit der Etablierung der robotischen Systeme sind, neben der Praxistauglichkeit und dem pflegerischen Nutzen, auch die Investitions- und Instandhaltungskosten im Sinne der Rentabilität zu berücksichtigen. Um die Kostenfrage auf den unterschiedlichen Ebenen zu beleuchten, lohnt ein Blick auf die Entwicklungen von digitalen Gesundheitsanwendungen (DiGa) in Deutschland. Die entwickelten Applikationen sind nach Prüfung der Wirksamkeit im Verzeichnis des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM 2021) gelistet und erstattungsfähig. Ein ähnliches Verzeichnis von digitalen Pflegeanwendungen (DiPa) wird seit dem Frühjahr 2022 für den ambulanten Versorgungsbereich vorangebracht (Beta Institut gemeinnützige GmbH 2022). In Österreich können digitale Gesundheitsanwendungen über Trägerorganisationen angeboten werden (Jeindl und Wild 2020). Die Erarbeitung von Finanzierungs- und Fördermöglichkeiten von technischen Assistenzsystemen (Robotern) ist dabei noch in der Konsolidierung (Rappold et al. 2021). Inwieweit komplexe Assistenz- und/oder Logistikroboter in den jeweiligen Verzeichnissen aufgenommen werden, wird sich daher in den nächsten Jahren zeigen.

Mit dem zentralen Interesse der Darstellung von Assistenz- und Logistikrobotern, die der Unterstützung der Pflegepraxis dienen, bedingte es eine webbasierte Anschlussrecherche an Hülsken-Giesler und Remmers (2020). Aufgrund dessen wurde keine erneute Datenbankrecherche durchgeführt. Folglich könnte es sein, dass robotische Systeme, über die ausschließlich in Originalarbeiten berichtet wurde, hier nicht mit dessen Marktreife präsentiert sind. Die Klassifizierung von Klein et al. (2018) könnte dazu geführt haben, dass robotische Systeme, die nicht nach diesen Kriterien formuliert wurden, unbeachtet blieben. Dies bedeutet, die Klassifizierung gibt eine Eingrenzung vor, wodurch Aspekte möglicherweise nicht erfasst sind. Ebenso könnten Assistenz- und Logistikroboter durch die fehlende oder zu geringe Beschreibung der Funktionen aus dem verfügbaren Datenmaterial nicht näher in Betracht für einen Einschluss gezogen worden sein, obwohl möglicherweise die Funktionen vorhanden sind.